par Aurélien Delpirou , le 23 novembre 2018

La vie des Idées

Jacquerie, révolte des périphéries, revanche des prolos… Les premières analyses du mouvement des gilets jaunes mobilisent de nombreuses prénotions sociologiques. Ce mouvement cependant ne reflète pas une France coupée en deux, mais une multiplicité d’interdépendances territoriales.

La mobilisation des gilets jaunes a fait l’objet ces derniers jours d’une couverture médiatique exceptionnelle. Alors que les journalistes étaient à l’affut du moindre débordement, quelques figures médiatiques récurrentes se sont succédé sur les plateaux de télévision et de radio pour apporter des éléments d’analyse et d’interprétation du mouvement. Naturellement, chacun y a vu une validation de sa propre théorie sur l’état de la société française. Certains termes ont fait florès, comme jacquerie — qui désigne les révoltes paysannes dans la France d’Ancien Régime — lancé par Éric Zemmour dès le vendredi 16, puis repris par une partie de la presse régionale [1]. De son côté, Le Figaro prenait la défense de ces nouveaux ploucs-émissaires, tandis que sur Europe 1, Christophe Guilluy se réjouissait presque de la fronde de « sa » France périphérique — appelée plus abruptement cette France-là par Franz-Olivier Giesbert — et Nicolas Baverez dissertait sur la revanche des citoyens de base.

Au-delà de leur violence symbolique et de leur condescendance, ces propos répétés ad nauseam urbi et orbi disent sans aucun doute moins de choses sur les gilets jaunes que sur les représentations sociales et spatiales de leurs auteurs. Aussi, s’il faudra des enquêtes approfondies et le recul de l’analyse pour comprendre ce qui se joue précisément dans ce mouvement, il semble utile de déconstruire dès maintenant un certain nombre de prénotions qui saturent le débat public. Nous souhaitons ici expliciter quatre d’entre elles, formalisées de manière systématique en termes d’opposition : entre villes et campagnes, entre centres-villes et couronnes périurbaines, entre bobos et classes populaires, entre métropoles privilégiées et territoires oubliés par l’action publique. À défaut de fournir des grilles de lecture stabilisées, la mise à distance de ces caricatures peut constituer un premier pas vers une meilleure compréhension des ressorts et des enjeux de la contestation en cours.

Villes (Paris) contre campagnes (Province) ?

Comme l’indique une note des services de renseignement éventée dans la presse, les initiateurs du mouvement des gilets jaunes sont........

Un article ancien qui revient dans l'actualité sans avoir pris une ride

Lettre ouverte à M. le Président de la République française

20 juil. 2017 - par Les Invités De Mediapart - Édition : Les invités de Mediapart

L’historien israélien Shlomo Sand interpelle Emmanuel Macron sur son discours, tenu en présence de Benjamin Netanyahou, pour la commémoration de la rafle du Vel’ d’Hiv : « L’ancien étudiant en philosophie, l’assistant de Paul Ricœur a-t-il si peu lu de livres d’histoire, au point d’ignorer que nombre de juifs, ou de descendants de filiation juive se sont toujours opposés au sionisme sans, pour autant, être antisémites ? »

En commençant à lire votre discours sur la commémoration de la rafle du Vel’d’hiv, j’ai éprouvé de la reconnaissance envers vous. En effet, au regard d’une longue tradition de dirigeants politiques, de droite, comme de gauche, qui, au passé et au présent, se sont défaussés quant à la participation et à la responsabilité de la France dans la déportation des personnes d’origine juive vers les camps de la mort, vous avez pris une position claire et dénuée d’ambiguïté : oui la France est responsable de la déportation, oui il y a bien eu un antisémitisme, en France, avant et après la seconde guerre mondiale. Oui, il faut continuer à combattre toutes les formes de racisme. J’ai vu ces positions comme étant en continuité avec votre courageuse déclaration faite en Algérie, selon laquelle le colonialisme constitue un crime contre l’humanité.

70e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme : la fin d’une utopie ?

En 1948, le texte promettait de bâtir un nouvel ordre international. Soixante-dix ans plus tard, l’universalisme décline. Entretien avec Valentine Zuber, chercheuse à l’Ecole pratique des hautes études. (par Anne Chemin)

Publié le 06 décembre 2018 - Le Monde

Anne Chemin : Lors de la commémoration de l’armistice du 11 novembre 1918, la chancelière ­allemande Angela Merkel a évoqué le 70^e anniversaire de la Déclaration ­universelle des droits de l’homme avec une certaine nostalgie. « Serions-nous aujourd’hui capables, en tant qu’assemblée des nations, d’approuver, comme en 1948, la Déclaration universelle des droits de l’homme ? Je n’en suis pas si sûre », a-t-elle affirmé. Dans quel ­contexte ce texte fondateur est-il né ?

Valentine Zuber : Au lendemain de la seconde guerre mondiale, le monde est en ruine : le conflit a fait 60 millions de victimes et il faut tout reconstruire. Ce moment représente une « fenêtre de tir » inespérée pour tous ceux, et ils sont nombreux, qui tentent d’imaginer les fondements du prochain monde : l’effroyable conflit de 1939-1945 est terminé et la guerre froide n’a pas encore commencé.

En 1948, les vainqueurs de la guerre, qui sont des pays de tradition libérale ayant, au XVIII^e siècle, rédigé des déclarations des droits de l’homme, emportent l’adhésion de dizaines d’autres Etats. Dans le comité de rédaction se côtoient ainsi l’Américaine Eleanor Roosevelt, le Français René Cassin, mais aussi le Libanais Charles Malik, le Chinois Peng-chun Chang, le Haïtien Emile Saint-Lot, le Chilien Hernan Santa Cruz et le Soviétique Vladimir Koretsky…

L’aventure des droits de l’homme internationaux a en réalité commencé dès 1941, avec le discours sur l’état de l’Union du président américain Franklin D. Roosevelt, qui propose, pour l’après-guerre, un nouvel ordre mondial fondé sur quatre libertés fondamentales – la liberté d’expression, la liberté de religion, la sécurité économique et la paix.

La même année, Roosevelt et Churchill esquissent une première réorganisation du monde avec la Charte atlantique et, en 1942, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, l’URSS, la Chine et vingt-deux pays, tous adversaires de l’Axe, dessinent les contours d’un nouvel ordre éthique et juridique international. Ils veulent construire, après la guerre, des institutions internationales fondées sur la philosophie des droits de l’homme et diffuser, par la persuasion et le droit, les valeurs libérales et démocratiques dans le monde entier.

« La Déclaration universelle des droits de l’homme est un projet politique global qui fait de la dignité de l’être humain

l’alpha et l’oméga du bon gouvernement »

Le Monde du 27 novembre 2018 - Gérard Noiriel (entretien) - Propos recueillis par Nicolas Truong

Septembre 2018, pages 1, 22 et 23

DIX ANS APRÈS LA CRISE FINANCIÈRE

Les réponses apportées à la crise de 2008 ont déstabilisé l’ordre politique et géopolitique. Longtemps perçues comme la forme ultime de gouvernement, les démocraties libérales sont sur la défensive. Face aux « élites » urbaines, les droites nationalistes mènent une contre-révolution culturelle sur le terrain de l’immigration et des valeurs traditionnelles. Mais elles poursuivent le même projet économique que leurs rivales. La médiatisation à outrance de ce clivage vise à contraindre les populations à choisir l’un de ces deux maux.

PAR SERGE HALIMI & PIERRE RIMBERT

BUDAPEST, 23 mai 2018. Veste sombre un peu ample et chemise violette ouverte sur un tee-shirt, M. Stephen Bannon se plante devant un parterre d’intellectuels et de notables hongrois. «La mèche qui a embrasé la révolution Trump a été allumée le 15 septembre 2008 à 9 heures, quand la banque Lehman Brothers a été contrainte à la faillite. » L’ancien stratège de la Maison Blanche ne l’ignore pas : ici, la crise a été particulièrement violente. «Les élites se sont renflouées elles-mêmes. Elles ont entièrement socialisé le risque, enchaîne cet ancien vice-président de la banque Goldman Sachs, dont les activités politiques sont financées par des fonds spéculatifs. Est-ce que l’homme de la rue a été renfloué, lui ? » Un tel « socialisme pour les riches » aurait provoqué en plusieurs points du globe une « vraie révolte populiste. En 2010, Viktor Orbán est revenu au pouvoir en Hongrie » ; il fut « Trump avant Trump».

Une décennie après la tempête financière, l’effondrement économique mondial et la crise de la dette publique en Europe ont disparu des terminaux Bloomberg où scintillent les courbes vitales du capitalisme. Mais leur onde de choc a amplifié deux grands dérèglements.

Celui, en premier lieu, de l’ordre international libéral de l’après-guerre froide, centré sur l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), les institutions financières occidentales, la libéralisation du commerce. [...]

" Que se passe-t-il quand ceux qui frappent l’Occident se moquent de la justice sur terre ? "

L’incontestable force de séduction du djihadisme oblige l’Occident à s’interroger sur ses valeurs, qu’il pensait jusqu’alors universelles. C’est l’objet de

« La Religion des faibles » de Jean Birnbaum, responsable du « Monde des livres ». Extrait.

Bonnes feuilles. Le monde d’après la chute du mur de Berlin était moins angoissant que celui d’après la chute des tours. Ceux qui ont fait trembler l’Amérique et l’Occident tout entier, le 11 septembre 2001, utilisaient un langage radicalement étranger, porteur d’une double rupture : d’une part, la guerre contre l’Ouest n’était plus une guerre civile, menée au nom des valeurs de l’Ouest ; d’autre part, l’assaut était donné par des hommes qui prétendaient non seulement lutter contre la domination de l’Occident, mais aussi rivaliser avec lui en bâtissant leur propre hégémonie.

Dans ses textes, Ben Laden opposait sans cesse le fier courage des « lions » musulmans, conscients qu’il n’y a de force qu’en Allah, aux « mulets » efféminés de l’Occident, châtrés par cette « religion païenne » qu’est la démocratie. « Ne perdez pas courage ; ne vous affligez pas, alors que vous êtes des hommes supérieurs, si vous êtes croyants », pouvait-on lire dans la « Déclaration du Front islamique mondial pour le djihad contre les Juifs et les Croisés », dès 1998.

(...) Les hommes qui ont rédigé ces lignes sont ceux qui ont donné naissance à une internationale militante aujourd’hui sans rivale, ceux aussi qui ont infligé à la plus grande puissance capitaliste du monde une humiliation spectaculaire. Aux yeux des progressistes occidentaux, le tournant était sévère par rapport à la période des luttes anticoloniales ou même à la séquence altermondialiste. On comprend aussi que ce tournant ait valu traumatisme : « autre chose » avait surgi, enfin, et c’était le cauchemar.

Accéder à la totalité de l'article

La religion des faibles - Jean Birnbaum

Pour l’anthropologue Maurice Godelier, des pays comme l’Inde ou la Chine s’annoncent comme les puissances hégémoniques de demain. En affirmant leurs identités culturelles, elles contestent le matérialisme et l’individualisme occidentaux.

Dans un monde marqué par le déclin des pays occidentaux, les pays émergents refusent de se laisser « dicter leurs conditions d’existence » et entendent « se construire un avenir identitaire propre », explique-t-il.

Nous assistons à deux mouvements : le repli des Etats-Unis et la montée en puissance des grands pays d’Asie comme l’Inde ou la Chine. Comment analysez-vous la nouvelle donne internationale advenue avec la disparition de l’URSS, dans les années 1990, puis la croissance des « pays émergents », dans les années 2000 ?

LE MONDE IDEES | 15.06.2018 à 14h31 • Mis à jour le 17.06.2018 à 12h27 | Propos recueillis par Anne Chemin

Le système global mondial capitaliste, qui repose sur la concurrence entre les nations, est en train de connaître un bouleversement majeur : nous assistons à la fin de quatre siècles de domination occidentale. Les Etats-Unis ne sont plus la superpuissance mondiale qu’ils étaient avant l’attentat contre les Twin Towers ou leurs échecs en Afghanistan, en Irak et en Syrie. De grands pays industriels et scientifiques comme l’Inde et la Chine sont désormais compétitifs au niveau mondial. Ces puissances montantes au sein du système capitaliste s’annoncent déjà comme les pays hégémoniques de demain.

Ce qui est nouveau, c’est que, une fois engagés dans l’économie capitaliste, ces pays affichent leur volonté de se moderniser sans s’occidentaliser. Ils disposent d’une économie solide, de pôles de recherche scientifiques modernes et d’universités réputées, mais ne veulent plus vivre dans un rapport subordonné à l’Occident et renier leur culture.

Le temps est venu, pensent-ils, de réaffirmer leur identité et de contester le matérialisme et l’individualisme de l’Occident. Pour se construire un avenir identitaire propre, ils puisent dans leur histoire et leur passé des coutumes, des religions ou des modes de vie qui avaient été mis en péril, attaqués ou même détruits par les valeurs occidentales.

En Corse, Régis Debray et Patrick Boucheron

décentrent l’histoire de France

L’écrivain Régis Debray et l’historien Patrick Boucheron ont dialogué à Erbalunga, fin juillet, sur l’un des principaux sujets de discorde intellectuelle, devant des auditeurs attentifs, dont les leaders corses Gilles Simeoni et Jean-Guy Talamoni.

Un texte d'Anne-Marie Hubat-Blanc, sympathisante de notre cercle, qu'elle propose à votre réflexion.

Sur ce sujet brûlant, elle a réalisé un gros travail de recherches bibliographiques étayant un discours organisé en 20 points.

Merci à elle de nous le faire partager

La question se pose des relations des intégrismes religieux avec l'idéologie de l'extrême droite. C'est une question difficile parce que le terme d'intégrisme est large, et les idées et courants d'extrême droite divers. C'est aussi un débat potentiellement piégé parce que surdéterminé par des positions idéologiques tranchées, dans un climat polémique qui tend à exclure toute nuance et à diviser le champ intellectuel en champs opposés. Enfin la notion de laïcité, convoquée dès qu'il est question des rapports du religieux et du politique, est souvent l'objet de confusions, alors qu'il s'agit d'un principe reposant sur la séparation des pouvoirs politiques et religieux: neutralité religieuse de l'Etat, neutralité politique des églises ou associations cultuelles, telle que définie par la loi de 1905; la société et les citoyens qui la composent n'étant en rien contraints à la neutralité, pour ce qui est des opinions religieuses comme des autres. Néanmoins il est nécessaire de l'affronter compte tenu des risques encourus par la démocratie, autant à cause de la montée des populismes que par celle de certains courants religieux radicaux. J'ai donc réuni des documents qui montrent la collusion très réelle entre extrémisme religieux et extrême droite (la liste de ces ouvrages et documents figurera à la suite de cette présentation). Je me suis limitée aux deux plus importantes confessions présentes en France, le catholicisme et l'islam. Il ne s'agit en aucun cas d'assimiler l'ensemble des croyants et des institutions représentatives de ces confessions à des courants extrêmes. Mais en leur sein, comme dans le reste de la société, la montée de tels courants est manifeste, et ce d'autant plus qu'ils sont portés par des puissances financières intéressées à leur succès. En effet, les liens de ces courants religieux avec l'économie de marché sont importants, tant au plan théorique en ce qui concerne le néolibéralisme qu'au plan des subsides conséquents dont ils bénéficient.

Place et participation de l'usager de la santé dans le dispositif sanitaire

Une conférence organisée par l'Université Populaire de l'AQCV

Mardi 22 Mai 2018 à 19 h

à la Maison des associations de Chambéry

67 rue St François de Sales

Intervenant : Jean-Michel Lassaunière - Médecin retraité - Membre du Conseil Territorial de Santé Savoie - Adhérent du cercle Condorcet

La démocratie sanitaire c'est associer l’ensemble des acteurs du système de santé dans l’élaboration et la mise en œuvre de la politique de santé, dans un esprit de dialogue et de concertation.

Un parcours historique récent permettra de faire émerger la difficile reconnaissance de la place de l'usager de la santé dans le système de soins.

Concrètement, du point de vue de l’usager, ça veut dire quoi ? Quels sont mes droits en tant que patient ? Quelles informations essentielles dois-je recevoir des professionnels de santé ? Comment puis-je exprimer ma volonté concernant ma prise en charge ? Comment les citoyens et les usagers sont-ils associés à l’élaboration des politiques de santé.

...son honneur et son indépendance vis-à-vis des puissances financières »

L'économie collaborative,néolibéralisme ou innovation sociale et solidaire ?

Texte de la conférence de Philippe Frémeaux à Montmélian le 11 décembre 2017

Le discours du Président de la République devant les évêques de France au collège des Bernardins a été largement commenté. Dans ce billet vous trouverez le texte intégral de l'intervention ainsi que plusieurs articles commentant le contenu de ce discours. J'ai choisi de présenter des articles aussi bien critiques (et il a fallu choisir parmi un grand nombre), un article modéré (celui de Jean Louis Bianco) et un article clairement favorable (difficile à trouver, la plupart des médias supposés proches du mouvement catholiques ayant fait le choix de reproduire l'intégralité du discours du Président de la République - La Croix et La Vie).

En exergue de ce billet j'ai pensé présenté en premier celui de Catherine Kintzler dont les prises de position sur la laïcité sont toujours empreintes d'une grande rigueur et d'une analyse approfondie, sans exclure l'humour notamment ici.

Pour un actionnariat responsable (un texte un peu ancien mais toujours d'actualité)

Olivier Favreau, professeur d'économie à l'université Paris Ouest Nanterre La Défense

Le Collège des Bernardins soutient depuis quatre ans une équipe de recherche chargée de réfléchir à la nature de l'entreprise, selon les principes de la recherche scientifique la plus exigeante et la plus indépendante. Cela pose immédiatement une question : pourquoi réfléchir sur l'entreprise, plutôt que de laisser les principaux intéressés s'organiser au mieux de leurs intérêts et de leur perception des dures réalités de la guerre économique ? La réponse tient en trois idées.

Les vacances de neige sont propices à l’enseignement de l’économie de la concurrence. Des monopoles locaux, les écoles de ski, battus en brèche ; des fournisseurs de chaussures, fixations et planches qui détiennent un pouvoir de monopole ; des opérateurs de remontées mécaniques qui jouent leur survie par manque de neige. Si vous lisez cette série de leçons jusqu’au bout, vous obtiendrez votre première étoile d’économie.

Leçon 1 : Il y a des bons et des mauvais monopoles.....

L'Ifrap d'Agnès Verdier-Molinié : faux institut de recherche

et vrai lobby ultra-libéral

Agnès Verdier-Molinié squatte les écrans pour parler d'économie, auréolée d'une réputation de chercheuse à l'Ifrap. Une prouesse extraordinaire pour une fondation ultra- libérale très éloignée de toute rigueur scientifique, experte du lobbying au Parlement, arrosée par de mystérieux mécènes et noyautée par des chefs d'entreprise...

Alors que l’université accueille les enfants de la démocratisation scolaire, la réforme Macron permet aux établissements d’enseignement supérieur de sélectionner leurs étudiants. Défendant l’université comme lieu de formation et de recherches, S. Beaud et M. Millet invitent à s’interroger sur le sens de la poursuite d’études dans une société démocratique.

Article signalé par Marie-Christine Bordeaux